Avoin kirje Metsähallitukselle

Vastaanottaja: Metsähallitus, Eräpalvelut

Aihe: Ehdotus siirtymisestä arvontapohjaiseen kanalintulupien myyntiin — reilumpi, kustannustehokkaampi ja kaikille tasapuolinen malli

Hyvä Metsähallituksen Eräpalvelut,

Kanalintulupien myynti eraluvat.fi-palvelussa on muuttunut viime vuosina sekuntitaisteluksi, jossa lupien saanti ratkeaa yhä useammin nettiyhteyden nopeuden, selainautomaation ja järjestäytyneiden klikkausrinkien perusteella. Tavallinen metsästäjä jää yhä useammin ilman lupia, vaikka olisi valmistautunut ostohetkeen huolellisesti. Tämä on omiaan heikentämään luottamusta koko lupajärjestelmään ja Metsähallituksen rooliin sen tasapuolisena hallinnoijana.

Esitämme, että Metsähallitus siirtyisi kanalintulupien myynnissä nykyisestä aikaprioriteettimallista arvontapohjaiseen malliin, joka on kansainvälisesti käytössä esimerkiksi Norjassa (Statskog) ja Ruotsissa (Sveaskog / Länsstyrelsen) sekä useissa Yhdysvaltain osavaltioissa. Malli olisi kaikille tasapuolinen, poistaisi bottikilpailun kokonaan ja olisi teknisesti merkittävästi nykyistä ratkaisua kevyempi ja halvempi ylläpitää.

Ehdotettu malli lyhyesti

1. Ilmoittautumisikkuna (2 viikkoa). Kaikki halukkaat — yksittäiset metsästäjät ja enintään viiden hengen ryhmät — ilmoittautuvat vapaamuotoisen ikkunan aikana ilmaiseksi. Tunnistautuminen tapahtuu Suomi.fi-tunnistuksella, mikä estää duplikaattihakemukset henkilötunnuksen perusteella. Hakija valitsee alueet, päivät ja prioriteettijärjestyksen.
2. Julkinen arvonta. Ilmoittautumisajan päätyttyä arvonta suoritetaan yhtenä eräajona. Arvonta käyttää satunnaislukua, joka julkistetaan etukäteen — esimerkiksi Helsingin pörssin päätöskurssi tiettynä päivänä. Koska kurssi on julkinen ja ennalta arvaamaton, kukaan ei voi manipuloida arvontaa, ja tuloksen voi jälkikäteen tarkistaa. Arvonta ottaa ensin hakijan ensisijaisen aluepäivävalinnan, sitten toissijaisen ja niin edelleen.
3. Lunastusikkuna (72 tuntia). Arvonnan voittajat saavat ilmoituksen ja lunastavat lupansa rauhassa 72 tunnin kuluessa nykyisen maksujärjestelmän kautta. Lunastamatta jääneet luvat siirtyvät toiselle kierrokselle.

Reiluuselementit

• Yksi arpalippu per henkilö per alue — ei mahdollisuutta usean hakemuksen jättämiseen henkilötunnuksella tunnistautumisen ansiosta.
• Reiluuskerroin: hakija, joka ei saanut lupaa edellisenä vuonna, saa arvonnassa kertoimen 1,5×; kaksi peräkkäistä nollaa nostaa kertoimen 2,0×. Näin pitkäjänteinen mukanaolo palkitaan ilman että kenenkään mahdollisuus kokonaan poistuu.
• Ryhmähakemukset (max 5 hlöä) arvotaan yhtenä kokonaisuutena, jolloin porukka pääsee metsään yhdessä tai ei lainkaan — ei tarvetta kikkailla useilla erillisillä hakemuksilla.

Hyviä esimerkkejä löytyy niin eräpalveluiden kuin esimerkiksi suosittujen konserttilippujen myyntipalveluista. Kaikkea ei tarvitse, eikä kannata, keksiä itse. Hyvät ja toimivat käytännöt pystyy ja kannattaa kopioida niistä palveluista missä ne ovat jo toimivina asiakkaiden käytössä.

Kustannus- ja tekninen näkökulma

Nykyinen malli edellyttää huippukuormaan mitoitettua infrastruktuuria: myyntihetkinä palveluun kohdistuu tuhansien yhtäaikaisten pyyntöjen piikki, mikä pakottaa ylläpitämään kalliita jonotusjärjestelmiä, autoskaalautuvia palvelinklustereita ja bottisuojausta. Arvontamalli poistaa huippukuorman kokonaan:

• Ilmoittautuminen jakautuu tasaisesti kahdelle viikolle — tavallinen lomakelähetys, ei jonoja.
• Arvonta on yksi eräajo (script), joka pyörii minuuteissa.
• Lunastus jakautuu 72 tunnille — sama Verkkomaksut-integraatio kuin nyt, ilman piikkiä.

Karkeasti arvioiden nykyisen myyntipäivän infrastruktuurikustannukset (kuormantasaus, autoscale, bottisuojaus, päivystys) ovat vuositasolla merkittävästi suuremmat kuin arvontamallin toteutus ja ylläpito. Malli olisi siis paitsi reilumpi, myös taloudellisesti järkevämpi.

Nykyinen eraluvat.fi-alusta pystytään hyödyntämään suoraan: käytössä oleva käyttäjärekisteri, maksuväylä, lupavaranto ja aluerajaukset toimisivat arvontamallin runkona sellaisenaan. Ilmoittautumislomake ja arvontalogiikka voidaan rakentaa nykyisen palvelun päälle ilman suurta digitaalista investointia. Ne luvat, joihin kohdistuu suurta kysyntää, hoidetaan arvontamallilla ja muut luvat nykyisellä mallilla. Myyntihetken kuormaa keventävä rakenne pienentää myös kapasiteettitarvetta, ja mikä tärkeintä, arvontamalli vähentää tarvetta jatkuvasti kehittää kallista bottien torjuntaa — sekä nyt että tulevaisuudessa.

Kommentit ennakoituihin vasta-argumentteihin

"Arvonta tuntuu epäreilulta jos ei voita"

Kansainvälinen tutkimus (mm. Norjan Statskogin, Ruotsin Sveaskogin ja Länsstyrelsenin sekä useiden Yhdysvaltain osavaltioiden kokemukset) osoittaa, että metsästäjien kokonaistyytyväisyys nousi arvontaan siirryttäessä, koska koettu epäreiluus (”botti vei minulta”) poistui. Reiluuskerroin lisää tunnetta pitkäjänteisen mukanaolon palkitsemisesta.

”Nykyjärjestelmä toimii teknisesti”

Se toimii teknisesti, mutta ei sosiaalisesti. Kun huomattava osa luvista päätyy järjestäytyneille ryhmille ja automaatioille, järjestelmän legitimiteetti heikkenee, ja Metsähallitukseen kohdistuu jatkuvasti kasvavaa kritiikkiä. Tämä on maineriski, joka kannattaa ottaa vakavasti.

"Kaikki asiakkaat käyttävät samaa järjestelmää, joten se on yhdenvertainen"

Sama verkkokauppa ei takaa yhdenvertaisuutta, jos osa asiakkaista hyödyntää skriptejä, useita laitteita, nopeita yhteyksiä tai järjestäytyneitä klikkausrinkejä. Tällöin periaatteessa tasapuolinen palvelu muuttuu käytännössä epätasa-arvoiseksi: tavallinen metsästäjä, joka kirjautuu yhdellä puhelimella, ei kilpaile samoilla ehdoilla. Yhdenvertaisuus syntyy siitä, että jokaisella on sama todellinen mahdollisuus saada lupa — ei pelkästään siitä, että kaikilla on sama linkki.

"Laaja-alaista skriptien käyttöä ei ole havaittu"

Havaitsemattomuus ei ole sama asia kuin olemattomuus. Automaattiset työkalut voivat olla hyvin kehittyneitä ja vaikeasti jäljitettäviä, ja niiden käyttöä ei välttämättä erota palvelinlokeista selkeästi. Käyttäjäpalautteessa toistuu kuitenkin sama tarina: lupia ei saada, vaikka olisi valmistautunut ja oikeassa paikassa. Arvontamalli poistaa koko ongelman: kun aikaprioriteetti ei ratkaise, automaation ja klikkausrinkien hyöty romahtaa.

"Alueellinen kiintiöinti varmistaa kestävyyden ja oikeudenmukaisuuden"

Alueellinen kiintiöinti on hyvä ja tärkeä kestävyyden työkalu, mutta se ratkaisee eri kysymyksen kuin miten luvat jaetaan hakijoiden kesken. Kiintiöinti voi suojata riistakantoja, mutta se ei takaa, että luvat menevät reilusti eri metsästäjille. Arvontamalli säilyttää alueellisen kiintiöinnin ja lisää siihen sisäisen jakoperusteen, joka ei suosi nopeita yhteyksiä tai automaatiota.

"Nopea loppuunmyynti johtuu suorasta kysynnästä ja asiakkaiden oikea-aikaisesta toiminnasta"

Suuri kysyntä on totta, mutta se ei selitä sitä, miksi luvat pitäisi jakaa juuri sekuntipelillä. Oikea-aikainen toiminta suosii niitä, jotka pystyvät olemaan paikalla tarkkaan ostohetkellä — esimerkiksi työ-, perhe- tai terveystilanteen vuoksi kaikki eivät voi. Metsästyksen tulisi olla mahdollista myös ihmisille, joiden arki ei taivu verkkokaupan muutaman sekunnin myyntihetken ympärille kahdesti vuodessa. Ja mikä tärkeintä, ostotapahtumassa onnistuminen ei saa riippua siitä, kuka pystyy organisoimaan laajimman klikkausringin, osaa ohjelmoida parhaan botin, kenellä on parhaat tekniset taidot tai nopein verkkoyhteys. Arvontamalli pitää kysynnän ja kiintiöinnin ennallaan, mutta muuttaa jakelun reilummaksi.

Lopuksi

Toivomme, että Metsähallitus arvioi arvontapohjaisen mallin käyttöönottoa avoimesti ja käynnistää asiasta laajemman keskustelun metsästäjäjärjestöjen ja käyttäjien kanssa. Olemme mielellämme mukana keskustelussa ja jaamme EräluvatAvustaja-palvelun keräämää käyttäjäpalautetta nykyjärjestelmän koetuista ongelmista.

Yhdenvertainen pääsy luonnonvaroihin on suomalaisen jokaisenoikeuksien hengen mukainen periaate. Kanalintulupien osalta tuo periaate on valitettavasti rapautunut. Arvontamalli palauttaisi sen — ja tekisi sen teille edullisemmin kuin nykyjärjestelmän sekuntitaistelumallin ylläpito ja jatkokehittäminen.

Kunnioittavasti,

Allekirjoittajat
EräluvatAvustaja-palvelun käyttäjät ja ylläpitäjät